故宫博物院收藏的珍品当中，有一张唐朝古琴“九霄环佩”。这张唐琴为庖羲式，紫漆，纯鹿角灰胎，发小蛇腹断纹，曾因剥落伤裂，用朱漆补缀过。琴背龙池上刻唐篆“九霄环佩”四字。池旁右刻“超迹苍霄，悠闲太极。庭坚。”黄书两行十字，左刻“泠然希泰初”、“诗梦斋收藏”行书两行十字及小印“诗梦斋印”一方。池下刻篆书“包括”大印一方。印下刻“霭霭春风细，琅琅环佩音。垂帘新燕语，苍海老龙吟。苏轼记。”苏书五行二十三字。凤沼上刻“三唐琴榭”椭圆印一，下刻“楚园藏琴”印一方。腹内左刻“开元癸丑三年斫”楷书七字。
这张琴在清朝末年为名琴家佛诗梦所藏，从那时起，半个多世纪以来它向来被学者、古琴家所推许，是一件颇负盛名的重器，在《琴学丛书》、《今虞琴刊》两书中均有记叙。在杨荫浏教师的《华夏音乐史稿》以及《华夏音乐史参考图片》中也采录了这张唐琴。这张琴因此被人们如许珍视，由于它不不过一张希世的古琴，即是在传世的唐琴中，它也是最为稀奇、最为陈腐的；还由于它形制最古、发音又最为完备尽善，因此这张“九霄环佩”琴就成为一件举国闻名的宝物。今录其所异，兼述鄙见所及，以供识者参考。
故宫博物院藏唐琴九霄环佩
一“九霄环佩”琴与其它传世唐琴不同的第一点，就在于它的外型更为稳重、俭省，柔美而有气势。像这类庖羲式唐琴，已知的共五张，但以故宫博物院收藏的这一张“九霄环佩”尺寸最大，它通长厘米、额宽22.7厘米、肩宽21厘米、尾宽15.5厘米、最厚5.4厘米、底厚1.5厘米，不论是琴身的长、宽、厚度，或底板的厚度，都大于传世唐朝的其它制做。固然，一张琴的外型能否柔美而有气势，并非只是取决于法式能否普遍，有一些既大且厚的琴，看上去不过显得很笨重，并无朴素夸姣之感。古琴的形制特征，昔人已有“唐圆宋扁”之说，所指乃琴面的弧度，而琴面弧度的巨细，与外型的稳重浮滑倒是亲近关连的。琴面弧度的孕育，是由于当中厚双方薄的需求所决意的。就目前曾经看到的唐琴来讲，琴面的弧度，大概上可分为三类：一类中部凸起如抛物线形，一类漫圆如弓形，一类中部双侧均较圆厚如半椭圆形。“九霄环佩”的琴面自肩至尾均较圆厚，近边处略具圆弧形，基础上是半椭圆形态，因而看上去给人以朴素稳重的觉得，加以长度和宽窄度的比例万分调和，边线、楞角的责罚善良而又当然，因此它的体积纵使大于其它唐琴，而其构造却依旧极其柔美。
琴背两个音孔的地位，其地位、情势与优劣巨细，在唐琴上也并不是一致的。它既干系着琴的声响，也有集体上调和华丽的题目。“九霄环佩”琴的两个音孔是长圆形的，其地位：龙池（上音孔）长22厘米、宽2.8厘米，居于中部的正中，相当于四至七徽之间；凤沼（小音孔）长11厘米、宽2.8厘米，居于腰尾之间，相当于十至十一徽半。沼泽四面的贴条（周边所镶的硬木）是用一根长木条制成，接口处放在左边的正中。从集体看，两个音孔的巨细、地位尤其恰当，情势和集体尤其调和，制做本领细腻，这是“九霄环佩”在形制上与众不同之点。
故宫博物院藏唐琴九霄环佩（个别）
二“九霄环佩”琴的内部构造对比特别，其纳音之厚、制做之奇，更是唐琴中未几见的，这是第二点。古琴的内部构造尤其浅显，是底和面两块木板过程挖斫粘合而成的一个音箱，它也即是琴身。这个音箱的制做，通常来讲，面板内部除四面规模及两个足池留住相当宽的实木、在相当两个音孔的部位留住确定长忠厚度慢慢凸起的实木做纳音外，其它部份是挖薄了的。底板在开掘音孔、足孔除外，其它表里两面的某些部位也要减薄一些。因而，面板与底板合起来就孕育了一个具备空间的音箱，在空间的上部、中部还装有两个周围不等的音柱。古琴的内部构造大概如许。不过唐朝古琴的音柱多已零落不全了。由于挖斫减薄的水平不同，一张琴的内部空间巨细就涌现几多改变。其面板厚薄之处，到达甚么水平为好，确是个尤其奥秘的题目。这和一张琴的选材、形制及需求的声响成果，是有亲近干系的。因而，它是研讨昔人斫琴本领的严重地址，也是识别古琴制做年月弗成疏忽的一个方面。
若无视识别制做年月题目，不能取舍唐琴珍品举行研讨、考查，就会差错地把某些不是唐朝的制做当做唐琴来看，或一味地遵循古书上的槽腹诀窍去说，不能把昔人的理论与实践连接系。如许的结论是难以精确的。此日能见到的传世唐琴，其内部构造都是不尽不异，不过从音孔向里看去，大概上多是升沉较小、纳音略有凸起之状，空间巨细也不尽不异，这显然是和不同声响成果的需求关连，也是和古琴的汗青进展有干系的。“九霄环佩”琴的内部，则升沉较大、纳音较厚，纳音正中当音孔处，又开出一协议2厘米宽、1厘米深的圆沟，通贯于纳音的终始，其优异的四面，距底板仅容一指许，如许做的宗旨，显然是为了防止音箱的共识火速散去，真实起到纳音的成果。其双侧纳音的空间，看上去倒是不甚普遍，如许的构造，在唐琴中是极其少见的。
故宫博物院藏唐琴九霄环佩（个别）
三“九霄环佩”所用的木料，主如果杉木，也是它稀奇之处，这是第三点。据文件纪录，从古以来，制琴都是采用梧桐木做面，以梓木为底，或底面都用梧桐木。“九霄环佩”琴非梧桐木所制，其底面系杉木，而纳音与肩部边侧则因此梧桐木镶关闭去的。杉木制琴在古书中尚未见到纪录，惟独清末杨时百在其《琴学丛书》中提到过。杨氏在《藏琴录》序论中说：“破修古琴数十，个中衫制者竟居十之三四，且有知名之古琴与最知名众人所制之琴皆用衫，沼泽间表以桐。”这是杉木制琴见于文字的最先纪录。杨氏所述之琴，从其特征来看，与那时为佛诗梦所藏的这张“九霄环佩”投合，所指应即此琴。杨氏所说的汗青上“最知名众人”为谁，琴学家都了解是雷威。从杨氏的题诗中，有“唐琴第一推雷公，蜀中九雷独称雄”之句，也能够了解，所指亦即唐朝的雷威。
不过按照《嫏女瞏记》雷威独往峨嵋山，“入深松中，听其声连延飘荡者伐之，斫觉得琴妙过于桐”的记叙来看，雷氏似以峨眉松来造琴。但传世的雷氏琴中，从未见过用松木制做的。按，松木枝节多，纹粗而脂厚，用以斫琴显然是不适合的。雷威是唐朝知名的斫琴众人，弗成能采用发音不好的木料造琴。考峨嵋山所产的参天乔木，有松科的云杉，这类木料具备质松、纹理细直、宽裕弹性、经久而不受虫蛀的特征，这等木料才合适制做古琴。云杉，木属松科，其枝杈形态和长青的特征与松树彷佛，或许昔人未加打量，因有峨眉松制琴之论。如是，则“九霄环佩”所用的杉木，也即是所谓的峨眉松了。杨氏既熟知雷威以峨眉松斫琴的文件纪录，因有“峨眉松迈峄阳桐”之句，同时也了解这张“九霄环佩”琴为杉木所制，沼泽间表以桐，且用古杉模拟了两张新琴，却依旧把“九霄环佩”琴视为“最知名众人所制之琴”。这就解释昔日杨时百已知峨眉松为杉木之误，不过在他的著述当中，没有明晰解释这个题目云尔。
四“九霄环佩”的音质纯朴完备，并且具备优异的金属音，绝不是“苍松高昂”之类的浅显文句所能归纳的，这是第四点。从古以来，每张琴都有它各自不同的声响成果，这是由于采用的材料不同，形制与制做本领不同，履历的年月不同，保管的前提不同。这些不同的表里要素孕育了不同的共识成果。纵使是汗青上最知名制琴众人一手的制做，其声响也是有差别的，因此唐朝的蜀中雷氏才用玉徽、瑟瑟徽、金徽、蚌徽做为差别做品等第的标识。至于唐朝名家的制做，宋人早就指出有“淡雅沉细”和“虚鸣洪亮”之别。两者的声响成果纵使不同，而宋人对它们倒是偏重的，并不只仅以声响的沉细或洪亮来评定其优劣。昔人对琴音是曲的品评，是凭它所具备的特征能否齐备来铨定的。
从明清以来的琴书中能够了解，昔人归纳出最佳的琴音具备奇、古、透、润、静、圆、匀、清、芳九个特征，称为“九德”，以九德兼全与否做为权衡琴音优劣的准则，觉得惟独完备了这些特征的琴，才是完备的琴。不过“九德”兼全、万分完备的琴太少了。杨时百在《琴学小品》中说：“声响地道无少庛病之古琴，千百中不能得一二也。”又说：“昔人贵高声，而宏大不参加九德中，非冲突也，盖必有九德此后可觉得高声，不然嚣梏云尔。”看来好琴不管音量巨细，要以完备九个特征才称得上“声响地道无少庛病之古琴”。如许的琴音，听起来给人以完备动听的声响成果，弹起来才会使人不忍释手。这不忍释手，恰是九德中“芳”字之义。因此昔人把不完备这九个特征的琴称为庸材，从乐器来讲，这类说法是尤其有事理的。“九霄环佩”琴的声响，在传世的唐朝古琴中，确是稀奇而又万分完备，就在于它完备了这九个特征。像这类品质的唐琴，能够说是屈指可数了。
五“九霄环佩”琴在清朝末年即是琴坛上的一件重器，那时对这张琴的品评留住了文字纪录的公有三人。第一人是佛诗梦，他患了这张琴厚，就在琴背上刻了“泠然希泰初”的评语。第二人是那时的琴学众人杨时百，他尤其称扬这张唐琴，对之喜爱火急，能够说到达了妒忌的水平，因此在他的著做中，写到“九霄环佩”琴时，居然涌现了先后冲突的局势。
他在《琴粹》中说：“读欧阳公《三琴记》，唐琴在北宋时已未几得，况更历千年乎？宜乎本日唐宋琴如屈指可数也。近时都下收藏家仅贵池刘氏之‘鹤鸣秋月’、佛君诗梦之‘九霄环佩’，其声响木质定为唐物无疑……其它予所藏及所见虽不乏良材，要不能与数琴埒。”这边对“九霄环佩”琴是充足确定了的。此后来的《藏琴录》中，纪录他遵循“九霄环佩”模拟的两张新琴时，却说：“秦华近益精研发琴法，必欲赛过所见最旷古琴此后已，得古杉，斫此两琴，声大而远，与众琴异。适散会与岳云别业，旧藏佛氏知名唐琴‘九霄环佩’不期所致，同品行题，佥谓两琴远出其上。十年来，予常恨不得‘九霄环佩’，今竟喜过望，因皆名‘无尚’，以次序别之。铭曰：九德九品兼全最上，鼎鼎唐物莫与之抗。良材特技越古跨今，十年大愿欣慰余心。”又说：“自两琴成，乃知‘九霄环佩’能使他琴畏缩三舍，由于法式大不同，十年前不知制琴法，谬以中小琴较优劣，宜乎小巫见大巫也。今‘无尚’仿其法式而得其声，且有过之无不及者，始恍然，十年大愿，其愚弗成及也。”在这边，杨时百又死力降低了这张“九霄环佩”琴。
然而，上述文字倒是很值得寻味的。按照杨氏之说，两张新的模拟品，比“九霄环佩”琴的声响还好很多，而其优胜之点，则只是是“声大而远”，或许在音量大这一点上是赛过了“九霄环佩”。至于“九德”，是前品行评古琴声响的准则，很多古琴姑且不能到达“九德兼全”的水平，况且是新琴呢？新琴纵使与所仿之琴彻底一致，由于不曾履历千百年的当然改变，在音质、共识方面是弗成能与古琴比拟的。制琴绝对不因此一样的木料、仿古琴法式就可以够获得古琴的声响的，新琴总有新琴的滋味，这是弦乐器的共通特征，也是家喻户晓的。从以上记叙过程咨询能够看出，杨氏对“九霄环佩”琴的珍视、喜爱之情，呼之欲出，而杨氏十年之恨未消，故做此题识聊自解嘲云尔。
这即是《琴学丛书》中对“九霄环佩”的议论先后冲突的来由地址。在杨氏书中，还将李伯仁的“独幽”、“飞泉”，锡宝臣的“大圣遗音”这三张唐琴誉为“鸿宝”，而“九霄环佩”却不在鸿宝之列。所谓“鸿宝”的三张唐琴，除“独幽”琴外，笔者有幸都试弹过，确实是弗成常见的唐朝古琴。尤其是那张“飞泉”琴，30年前获弹数月，今亦已入藏于故宫博物院，因而深知“飞泉”的声响品质，其地道完备的水平，若与“九霄环佩”相较，则“飞泉”仍应在畏缩之列。那末“九霄环佩”未被杨氏参加“鸿宝”当中，当亦十年余恨的原因了。第三人即是那时藏有“独幽”和“飞泉”两张唐琴的李伯仁。李氏虽有两件“鸿宝”，却将“九霄环佩”称做“仙品”（见《今虞琴刊》），而“鸿宝”与“仙品”之间的差别，能够不问可知了。从以上三人的文字中能够了解，“九霄环佩”这张唐琴确实是异乎平常的，其形制之古、声响之奇，在传世古琴中，称得上是一件希世之珍。
“九霄环佩”琴背的苏、黄题识及其腹款，从雕塑本领及干支编年的差误来看，显然都是后刻的（一说腹款或许是钩刻原有款字，由于墨书笔迹朦胧，误将开元元年刻为开元三年），从迹象看，是在重建时加之去的。这张琴由于伤裂、漆胎剥落以及磨治?音，过程了较大的修补。因修补手艺高深，并未影响古琴的质量和声响、面孔。纵使题跋、款字不真，也并不能损伤这件汗青文物的应有价钱。这张琴的重建时光，不晚于清朝末年，也许即是在佛诗梦手中时修的。
“九霄环佩”琴继佛氏以后，为红豆馆主溥侗所得，后携至上海，为刘世珩所得。新华夏创制后，由刘氏后裔手中购得后收藏于故宫博物院，为国度所藏历代文物中的珍品之一。
扬州市广陵古琴学会：
扬州市广陵区仁丰里旧城四巷15号
学琴
推举浏览
郑珉中教师谈古琴
四川博物院馆藏古琴
美国弗利尔美术馆藏古琴图片抚玩
陝西曆史博物館館藏古琴探讨
南京博物院藏历代古琴辨识
重庆华夏三峡博物馆收藏的古琴
湖南省博物馆馆藏古琴阐发
雷击木古琴——残雷一曲破千古,崩霆鼓起硬汉歌
故宫典藏绝世名琴抚玩
山东博物馆“天风海涛”琴
浙江省博物馆藏琴（下）
浙江省博物馆藏琴（中）
浙江省博物馆藏琴（上）
疾雷摧古木，能手传喜讯——雷击木古琴
预览时标签弗成点收录于合集#个